電磁流量計(jì)與渦街流量計(jì)轉(zhuǎn)載,粵北首富朱思宜行賄一案在此間二審裁定,朱思宜被駁回上訴,維持原判,以行賄罪數(shù)罪并罰,決定執(zhí)行有期徒刑16年。此次裁定為終審裁定。
據(jù)了解,朱思宜是韶關(guān)宜達(dá)燃料開發(fā)有限公司董事長、原全國人大代表。多年來,為打開所辦企業(yè)的煤炭銷路,朱思宜不惜重金,先后向31名韶鋼集團(tuán)負(fù)責(zé)人和地方官員行賄,累計(jì)行賄高達(dá)逾1600萬元人民幣。為掩蓋其罪行,其本人向原韶關(guān)市委常委、政法委書記、市公安局局長葉樹養(yǎng)等個人行賄220余萬元人民幣。
2011年9月25日,河源市中級人民法院對朱思宜及宜達(dá)公司行賄一案做出一審宣判。認(rèn)為,被告單位宜達(dá)公司無視國家法律,為謀取不正當(dāng)利益,向閻蜀南、曾德新、黃旭明、葉樹養(yǎng)行賄共1693萬元人民幣,其行為已構(gòu)成單位行賄罪(判處有期徒刑5年))。其中朱思宜為逃避法律制裁和謀取不正當(dāng)利益,分別向葉樹養(yǎng)、楊成勇行賄,兩項(xiàng)共計(jì)220萬元人民幣,又構(gòu)成行賄罪(判處有期徒刑12年),應(yīng)數(shù)罪并罰,決定執(zhí)行有期徒刑16年,判處罰金800萬元人民幣,并處沒收個人財(cái)產(chǎn)50萬元人民幣。
宣判后,被告單位宜達(dá)公司和被告人朱思宜均不服,提出上訴。于2011年11月25日在廣東河源市中級人民法院二審開庭審理。
宜達(dá)公司和朱思宜及其辯護(hù)人在二審中均提出,原審判決關(guān)于宜達(dá)公司向閻蜀南行賄1400萬元的認(rèn)定事實(shí)不清、證據(jù)不足;朱思宜向葉樹養(yǎng)贈送200萬元的行為應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為單位犯罪;單位行賄罪直接責(zé)任人員朱思宜存在自首、立功情節(jié);原審判決量刑過重、明顯不公。并請求二審法院查清事實(shí),予以減輕或者免除處罰。
電磁流量計(jì)與渦街流量計(jì)轉(zhuǎn)載,廣東省檢察院出庭檢察員針對被告單位及被告人的上訴意見,出示大量證據(jù)證明并認(rèn)為一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚,證據(jù)確實(shí)充分,定性準(zhǔn)確,量刑適當(dāng),程序合法。建議二審法院依法駁回上訴,維持原判。
經(jīng)審理,廣東省高級人民法院認(rèn)為,上訴人宜達(dá)公司無視國家法律,為謀取不正當(dāng)利益,向閻蜀南、曾德新、黃旭明、葉樹養(yǎng)行賄共人民幣1693萬元人民幣,其行為已構(gòu)成單位行賄罪;上訴人朱思宜作為宜達(dá)公司的法定代表人、總經(jīng)理,是直接負(fù)責(zé)的主管人員,應(yīng)以單位行賄罪追究刑事責(zé)任。
上訴人朱思宜為逃避法律制裁和謀取不正當(dāng)利益,分別向葉樹養(yǎng)、楊成勇行賄共計(jì)人民幣220萬元,又構(gòu)成行賄罪;上訴人朱思宜行賄數(shù)額特別巨大,情節(jié)特別嚴(yán)重,應(yīng)依法懲處;鑒于上訴人朱思宜能如實(shí)供述行賄事實(shí),可以從輕處罰。
朱思宜犯單位行賄罪和行賄罪,依法應(yīng)予以數(shù)罪并罰。廣東省高級人民法院認(rèn)為,原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚,證據(jù)確實(shí)、充分,適用法律正確,審判程序合法。上訴人宜達(dá)公司和朱思宜上訴所提及其辯護(hù)人的辯護(hù)意見,經(jīng)查理由均不成立,不予采納。廣東省人民檢察院出庭檢察員建議二審依法駁回上訴,維持原判的理由成立,予以采納。